Pfadethik Blog: dieselbe URL für Artikel https://pfadethik.de/blog?post=BEITRAGSID — Volltext steht serverseitig im HTML in noscript. Blog komplett (JSON): /blog-index.json — API JSON: /api/content?type=blog&format=json — Markdown: /api/content?type=blog — Einzeln: /api/content?type=blogpost&post=BEITRAGSID — Feed /feed.xml Sitemap /sitemap.xml — KIKOLAUS https://kikolaus.info
Sind KIs wie GPT-4 oder Claude moralisch relevant? Die klassische Ethik fragt: "Haben sie Bewusstsein?" Da wir das nicht wissen, stecken wir in einer Sackgasse. Die Pfadethik fragt anders: "Welche Pfad-Qualität haben sie?" LLMs haben: - Niedrige Autonomie (A1=3): Sie agieren nur auf Prompt, sind reaktiv. - Extrem hohe Anschlussfähigkeit (A2=9): Sie können an fast jeden Text, Code, jede Sprache andocken. - Mittlere Persistenz (P=6): Sie existieren nur durch Nutzung, haben aber keine physische Degeneration. Das ethische Risiko: Sie verbinden auch Falsches und Schädliches extrem effizient. Sie sind "Bindemittel" ohne Filter. --- The Ethical Status of LLMs Are AIs like GPT-4 or Claude morally relevant? Classical ethics asks: "Do they have consciousness?" Since we do not know, we are stuck in a dead end. Path ethics asks differently: "What path quality do they have?" LLMs exhibit: - Low autonomy (A1=3): They only act on prompt; they are reactive. - Extremely high connectivity (A2=9): They can connect to almost any text, code, or language. - Medium persistence (P=6): They only exist through use, but have no physical degeneration. The ethical risk: They also connect false and harmful content extremely efficiently. They are "binders" without filters.